一次解密操作引发的纠纷
上周，公司IT部门接到一通火气不小的电话。财务部的小李说，一份加密的报销明细被错误地解密并发送给了不相关的同事，现在整个部门都在议论纷纷。问题来了：这个解密操作到底是谁做的？记录有没有留痕？责任又该由谁来承担？
这其实不是个例。在日常办公中，不少企业使用加密文档保护敏感信息，比如合同、薪资表、客户资料。一旦需要解密，流程是否规范、操作是否有记录，直接关系到后续的责任认定。
解密不是按下回车就完事
很多人以为，输入密码、点一下“解密”，事情就结束了。但真正出问题的时候才发现，系统根本没记录是谁在什么时候解了密。等要追责时，只能靠互相猜。
举个例子：某项目组共用一个加密压缩包，密码写在共享文档里。后来文件被解密后外传，管理层想查源头，却发现日志功能根本没开，也没有操作审计。最后只能不了了之，团队信任也受损。
责任划分得靠记录说话
真正靠谱的做法，是在解密过程中强制留下“数字脚印”。比如：
- 记录操作人账号
- 记录解密时间
- 记录设备IP或主机名
- 记录目标文件路径
这些信息不需要多复杂，只要能在出事时调出来就行。像WinRAR这类工具虽然支持密码加密，但默认不记录谁解了密。如果企业真有安全需求，就得上带审计功能的专业加密软件，比如某些文档管理系统或DLP（数据防泄漏）平台。
别让“顺便”成隐患
常见场景：老张临时有事，把解密密码告诉小王，“你帮我解一下发给客户”。结果文件发错对象，老张说“是小王操作的”，小王说“是你给的密码”。这时候如果没有操作日志，责任就变成扯皮。
正确的做法是：谁操作谁负责。哪怕是你让别人代劳，系统记录的操作人就是责任人。所以别轻易把自己的账号借出去，更别随手分享密码。
技术设置建议
如果你负责单位的文件安全管理，可以考虑以下配置：
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<audit_policy>
<enable_file_decryption_logging>true</enable_file_decryption_logging>
<log_destination>\server\logs\crypto_audit.log</log_destination>
<retention_days>90</retention_days>
</audit_policy>当然，具体格式取决于你用的系统。重点是打开日志开关，并定期检查。
另外，员工培训也很关键。不是所有人都明白“解密=责任转移”。可以在新员工入职时明确：任何解密行为都会被记录，滥用权限会追责。
写在最后
解密不是单纯的一步操作，它牵扯权限、记录和责任。别等到文件外泄才想起来问“这是谁干的”。提前把记录做实，责任自然清晰。